Juegos Olímpicos en Brasil: La ciudad en la ventana y los ciudadanos fuera. Entrevista especial con Sandra Quintela

Descargar INGLES       Descargar PORTUGUÉS

“Todo el proceso que implica la formación de estos eventos se profundiza y acelera la reorganización de la ciudad que tiene por objetivo garantizar lo que llamamos ‘ciudad mercancía’, un producto que se desea vender y no un lugar donde se mantiene la ciudadanía”, dijo la economista.

sandra-1024x899La promoción de mega eventos deportivos en el país ha generado una serie de protestas y controversia, debido principalmente a la falta de transparencia en la gestión de los procesos de preparación de las ciudades anfitrionas y la gestión de los recursos públicos que podrían ser destinados a satisfacer las demandas sociales, pero terminan siendo canalizados para financiar grandes proyectos de infraestructura.

Como explica la economista Sandra Quintela, en una entrevista telefónica a IHU On-Line, este modelo de inversión se ha repetido desde la celebración de los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro en 2007, pasando por la Copa del Mundo, en 2014, hasta la llegada de los Juegos Olímpicos de este año, generando un gran desequilibrio en el presupuesto público.

“En el caso de los Juegos Olímpicos, la ciudad de Río de Janeiro cuadruplicó su presupuesto en el último período, no a partir de los ingresos fiscales, sino por un proceso de endeudamiento municipal. Ahora los recursos están llegando a la realización de la obra, hay un aumento en la construcción y otras áreas, pero el impacto que va a generar en las cuentas públicas a medio y largo plazo no tenemos todavía condiciones de medir”, analiza.

Además del desequilibrio financiero, la economista cita el proceso de privatización de las ciudades como el resultado más perverso de la manera de llevar a cabo la promoción de estos eventos en el país. “La reorganización de las ciudades de estos mega eventos deportivos tiene por objetivo favorecer la especulación inmobiliaria y la privatización de la ciudad en todas sus dimensiones, por medio de un proceso brutal de exclusión y gentrificación en el nombre de la ‘ciudad producto’, de la ‘ciudad mercancía’, que necesita ser vendida como un escaparate para estos eventos “, dijo.

Y la economista va más allá. Señala que la gestión que ha llevado a cabo termina interfiriendo en la propia actividad deportiva y su relación con el público. “El modelo que se viene trabajando por estos organismos privados – como la FIFA y el COI – es la comercialización del deporte. De este modo, el espíritu deportivo está cada vez más relegado a un segundo plano y lo que importa es el beneficio, lo que se gana y lo que se llevará a cabo con estos mega eventos deportivos. Por lo tanto, creo que la discusión es mucho más profunda, ya que es necesario discutir la naturaleza y el carácter de estos mega eventos deportivos, porque para los deportes, de hecho, tienen muy poco”, advierte.

Sandra Quintela es economista en el Instituto de Políticas Alternativas para el Cono Sur – PACS y miembro de la red Jubileo Sur Américas.

Comprueba la entrevista.

IHU On-Line – Usted podría hacer un balance de la inversión del estado brasileño en mega eventos, desde los Juegos Panamericanos hasta ahora en que el país se prepara para acoger los Juegos Olímpicos de 2016? ¿Cuáles fueron las sumas invertidas en estos eventos?

Sandra Quintela – Seguimos este proceso desde el año 2005. Entonces es una trayectoria de 11 años de ver a esta organización en la ciudad de Río de Janeiro, a partir de los Juegos Panamericanos pasando por la Copa del Mundo hasta los Juegos Olímpicos. Lo que percibimos es una grande dificultad de acceder el volumen de recursos invertidos y los Juegos Olímpicos han sido el caso más grave.

En los Juegos Panamericanos se gastaron alrededor de 3,7 mil millones de reales en la Copa del Mundo se gastaron 25,5 mil millones de reales y el costo actual de los Juegos Olímpicos, que todavía no está cerrado, ya que hay varias obras que no están incluidos en la Matriz de Responsabilidades de los Juegos, figura en el orden de 39.08 mil millones de reales, cifra que fue lanzado a finales de enero de este año. Se puede ver que el valor de la inversión ha ido aumentando con el tiempo, y en el caso de los Juegos Olímpicos, estamos a cinco meses del comienzo de la realización de los juegos y todavía no sabe cuál es el coste total de la promoción del evento.

Cuando se anunció la promoción de los Juegos Panamericanos, su coste se estimaba en alrededor de $ 1 mil millones y después de su terminación ha subido a 3,7 mil millones de reales debido a las obras sobrevaluadas etc. En cuanto a la Copa del Mundo, ya estamos viendo los elefantes blancos que fueron construidos, los cuales ya no tienen ninguna utilidad. Este es el caso de los estadios construidos en Manaus, Cuiabá y Brasilia – incluso hay proyectos para convertirlos en prisiones etc. Acerca de los Juegos Olímpicos, se necesita un poco más de tiempo para analizar por qué los datos no se han completado todavía.

IHU On-Line – ¿Qué impactos económicos han sido generados por la realización de mega eventos deportivos en los últimos años en Brasil? Es posible predecir cuánto tiempo estos impactos pueden seguir reflejando en la economía?

Sandra Quintela – Vamos a empezar con el tema del impacto financiero, por ejemplo, la organización de la Copa del Mundo en Brasil, a un costo de 25,5 mil millones de reales. Se esperaba que durante el período del evento, el volumen de turistas podrían contribuir al crecimiento de la economía nacional, pero eso no ocurrió durante la Copa del Mundo. Varios de los análisis económicos optimistas que se hicieron antes de este evento fueron, justo después, desconstruidos por las declaraciones hechas por los principales periódicos y por economistas, señalando que el retorno económico de la inversión no sucedió.

Esto se traduce en un proceso a la vez cruel y sutil, que es la construcción de estos mega estadios con obras de infraestructura asociadas con ellos, tales como carreteras, puentes y viaductos de acceso a estos espacios; eso se generó una grande especulación inmobiliaria en las ciudades anfitrionas de la Copa del Mundo y la eliminación de expresivos grupos de población importantes, porque fueron más de 750 000 personas desplazadas de zonas debido a las obras para el evento. Hemos elaborado tres informes a respecto de violaciones de los Derechos Humanos en estas acciones y, junto con los Comités Populares de la Copa y los Juegos Olímpicos en Río de Janeiro, ya estamos trabajando en el cuarto dossier específicamente sobre los Juegos Olímpicos.

El impacto financiero de la Copa se refleja en el proceso de la deuda de los municipios y estados, ya que de los 25,5 mil millones gastados en la Copa del Mundo, sólo 1,4% corresponde al sector privado; el resto fue pagado con dinero público, el mismo recurso que o se asigna a la educación, salud y saneamiento, o a la construcción de elefantes blancos, al igual que algunos de los estadios. La fuente es la misma, el Estado, a través de los impuestos y tasas que todos pagamos, y cuando no hay dinero, la salida es la creación de una nueva deuda.

En el caso de los Juegos Olímpicos, la ciudad de Río de Janeiro se cuadruplica su presupuesto en este último período, no de los ingresos fiscales, sino por un proceso de endeudamiento municipal. Ahora los recursos están llegando para la ejecución de las obras, hay un aumento en la construcción y otras áreas, pero el impacto que va a generar en las cuentas públicas a medio y largo plazo, no tenemos todavía condiciones de medir. Ya existe una gran preocupación aquí en Río de Janeiro, pues las cuentas estatales ya están en el caos, los funcionarios aún no han recibido el 13o salario de 2015 y no sabemos en que grado esto está relacionado con las cuentas que quedaron de 2014. Será que no son “cuerpos que estaban en el armario”, en referencia a los gastos relacionados con la Copa del Mundo? Esa es una pregunta que todavía no hemos encontrado respuesta.

Por último, el impacto es mucho mayor a nivel municipal y estatal y los recursos federales se diluyen un poco en diversos artículos. Sin embargo, dentro de este contexto, lo que es mucho más grave es el proceso de especulación inmobiliaria que se produce a partir de estas inversiones públicas.

IHU On-Line – ¿Y cuál es el impacto de estos mega eventos en la organización de las ciudades brasileñas? Como las ciudades se reestructuran para recibir este tipo de eventos?

Sandra Quintela – En realidad, la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos sirvieron como una gran excusa para los planes de las élites que gobiernan las ciudades. Todo el proceso que implica la promoción de estos eventos se profundiza y acelera la reorganización de la ciudad que tiene por objetivo garantizar lo que llamamos “ciudad mercancía”, un producto que desea vender, y no un lugar donde se mantiene la ciudadanía. Vemos que es una excusa que legitima el modelo de ciudad centrado exactamente en un standard de desarrollo que beneficia la especulación inmobiliaria y la privatización de la vida en las zonas urbanas.

En este sentido, es fundamental un compromiso cada vez mayor en la lucha por el derecho a la ciudad, porque las ciudades se están convirtiendo en lugares dedicados especialmente para ciertos sectores de la sociedad, que son los grupos más privilegiados. Hoy, por ejemplo, si una persona de la zona oeste de Río de Janeiro quiere ir a la playa, ella tendrá que tomar tres autobuses. Es un proceso de gentrificación que se ha profundizado, y Río de Janeiro, en particular, es un resumen de lo que fue un mega evento como la Copa del Mundo, porque aquí las cosas han tomado en una escala mucho más grande.

La reorganización de las ciudades a partir de estos mega eventos deportivos tiene por objetivo favorecer la especulación inmobiliaria y la privatización de la ciudad en todas sus dimensiones, por medio de un proceso brutal de exclusión y gentrificación en el nombre de la ‘ciudad producto’, de la ‘ciudad mercancía’, que necesita ser vendida como un escaparate para estos eventos.

IHU On-Line – ¿Qué áreas sociales (salud, educación, seguridad…) están siendo más relegado en función de la canalización de los fondos públicos para estos mega eventos deportivos? Y qué sectores están siendo privilegiados? ¿Cómo está igualado el presupuesto público?

Sandra Quintela – En Río de Janeiro, de 2007 a 2016, casi se triplicó el volumen de los recursos asignados al presupuesto público en seguridad. Se elevó de 2,5 mil millones de reales por 7 mil millones de reales de inversiones sólo a la seguridad. Especificamos el caso de Río de Janeiro, ya que se promovieron aquí los Juegos Panamericanos, la Copa del Mundo y ahora serán los Juegos Olímpicos, entonces, es un ejemplo que puede ser un resumen de lo que sucedió en la promoción de estos mega eventos en Brasil.

Si hoy nos fijamos en el peso de la seguridad pública en el presupuesto del gobierno del estado de Río de Janeiro, vemos que representa aproximadamente cerca de 15% del total, la educación es de aproximadamente 10% y la salud tiene un 8%. En 2007, la inversión en la educación tenía una participación de 15% del presupuesto del Estado y ahora ha perdido un 5% de este valor, mientras que la dotación asignada para la seguridad aumentó en tres veces el valor. Así, se puede ver que a expensas de las inversiones sociales, como la salud y la educación, los recursos públicos se canalizan a la seguridad pública, lo que llama la atención en Río de Janeiro, porque se ve en las calles un proceso de intensa militarización.

Por ejemplo, ahora la guardia municipal está haciendo la eliminación de las comunidades de campos de golf. Esta es una nueva tarea y un nuevo papel para la guardia municipal que hasta ahora no se había llevado a cabo y también es un reflejo de estas altas inversiones en seguridad.

Están previstos para los Juegos Olímpicos de alrededor de 2,5 mil millones de reales en inversiones en seguridad, pero dentro de esa cifra no incluye los salarios de los profesionales en este campo, como la policía militar, civil, federal, etc. Y esto es un problema que está ahí, incluso con esta tendencia de aumento de peso de la seguridad pública en el presupuesto del Estado, principalmente.

IHU On-Line – ¿Cómo se puede hacer la planificación de los recursos que propicien la promoción de los mega eventos deportivos sin desequilibrar el presupuesto público en Brasil?

Sandra Quintela – En primer lugar, estos mega eventos deportivos es que deberían adaptarse a la ciudad, la ciudad no tiene que adaptarse a ellos. Se debe invertir esta lógica, pero lo que está sucediendo hoy en día es la subversión de las lógicas de la administración pública y del interés público para servir a los intereses del Comité Olímpico Internacional – COI y la Federación Internacional de Fútbol – FIFA. Recordando que éstas son organizaciones privadas, financiadas por las mega-empresas internacionales. Por lo tanto, es necesario en primer revisar la manera de pensar la preparación de estos eventos.

En particular, en Río de Janeiro, lo que se ha hecho de cambios en términos urbanísticos han servido solo y exclusivamente para atender a los intereses de la especulación, eso está muy claro y evidente, y un ejemplo es el transporte público. Se están construyendo carriles de autobús de las líneas de BRT, que pasan por áreas con mucha vegetación y que se abren las venas a la especulación inmobiliaria para condominios, lotes, etc., principalmente en la zona oeste de Río de Janeiro.

También estamos viendo un enorme desperdicio de recursos públicos. Aquí en Río de Janeiro, por ejemplo, había un campo de golf y ahora se ha construido un nuevo campo y en un área de banco de arena, es decir, un área de preservación del medio ambiente, sólo para atender a los intereses de la especulación inmobiliaria en Barra da Tijuca. Otros ejemplos de desperdicio son el Estadio de Atletismo Celio de Barros y el Parque Acuático Júlio Delamare – ambos son áreas de formación para el atletismo y para la natación – que están cerrados desde antes de la Copa del Mundo. Son centros de excelencia en la formación de atletismo y natación que no fueron reabiertos desde antes de la Copa del Mundo porque la idea era destruir todo y construir el complejo Maracaná, pero hube luchas contra esto y no se lo hizo.

Por lo tanto, el modelo que se viene trabajando por estos organismos privados – como la FIFA y el COI – es la comercialización de deportes. De este modo, el espíritu deportivo está cada vez más relegado a un segundo plano y lo que importa es el beneficio, lo que se gana y lo que se llevará a cabo con estos mega eventos deportivos. Por lo tanto, creo que la discusión es mucho más profunda, ya que es necesario discutir la naturaleza y el carácter de estos mega eventos deportivos, porque para los deportes, de hecho, tienen muy poco.

IHU On-Line – En otros países que han sido sede de grandes eventos deportivos repite el contexto brasileño en la planificación de inversiones?

Sandra Quintela – Para la Copa del Mundo en Francia no fueron construidos megaproyectos. Para la Copa de Alemania, tampoco, por ejemplo, el estadio donde se llevó a cabo la final en Berlín, es el mismo estadio en 1930, no fue destruido y reconstruido.

Por otro lado, lo que está ocurriendo aquí en Brasil es también lo mismo que esta sucediendo en Qatar – incluso con denuncias de trabajo esclavo – y Rusia. Entonces, este “parasito” de descubrir la Copa del Mundo en los países de la periferia de la capital, puede quizás favorecer una mayor acumulación de estas organizaciones privadas internacionales – FIFA y COI – que son dueños de la patente de los eventos.

Grecia fue la misma cosa y todos los equipos griegos construidos están abandonados porque allá se repitió el modelo brasileño y aún hoy en día están pagando el precio de los Juegos Olímpicos de 2004. Lo que quiero decir es que en algunos países, especialmente los de la periferia de la capital, el modelo brasileño fue repetido, y en los países desarrollados no ocurrió, porque se trataba más de una adaptación de los equipos existentes.

IHU On-Line – Especialmente sobre los Juegos Olímpicos, que se celebrarán en breve, ¿cómo usted valora la cuestión de la transparencia en la conducción de los procesos de planificación y gestión de recursos, en vista de la crisis presupuestaria que se enfrenta el Estado de Río de Janeiro?

Sandra Quintela – La transparencia no existe. La Copa del Mundo fue mucho más transparente en este sentido que los Juegos Olímpicos. Los Juegos Olímpicos son una “caja negra”, nadie sabe con seguridad lo que va a pasar, porque la matriz de responsabilidades que presentan está muy por debajo de lo que se ha hecho, porque hay muchas obras que están fuera de lo que se predijo.

En los Juegos Olímpicos también está siendo violada la Ley de Acceso a la Información, ya que no se están proporcionando la información solicitada, no hay ningún tipo de rendición de cuentas, transparencia y participación pública en absolutamente ninguna decisión. Por lo tanto, los Juegos Olímpicos de verdad culminan con el final del ciclo de mega eventos deportivos en Brasil y también con la “mega falta” de transparencia.

IHU On-Line – ¿Podría hablar un poco sobre la iniciativa del boletín “El gasto río”, sobre los Juegos Olímpicos de 2016?

Sandra Quintela – Durante el proceso de la Copa llevamos a cabo dos estudios sobre los gastos durante el evento y vimos la importancia de ellos, en función del impacto y por el hecho de que esta cuestión no ser bien desarrollado, o cuando se aborda, las discusiones no son muy profundas.

Nuestra intención es abordar la cuestión de los recursos públicos, saber dónde se lo está ocupando, para que modelo de ciudad está sirviéndolo etc. Entonces hicimos dos estudios relacionados con los gastos de la Copa del Mundo, lo pusimos a disposición de los Comités populares de la Copa del Mundo y, junto con la Red Jubileo Sur Brasil, hicimos un folleto explicando quien paga la factura de la Copa.

A partir de esta experiencia, en los Juegos Panamericanos acompañamos el Foro Popular de Presupuesto, teniendo en cuenta los gastos de este evento. Con esto, fue posible verificar que era importante seguir trabajando en este tema de los gastos en los Juegos Olímpicos, ya que, en primer lugar, no hay transparencia; segundo, porque los datos son a menudo complejos, que se relacionan con los niveles federal, estatal y municipal, así que hay cierta dificultad en hacer una síntesis de estos gastos. Entonces el interés fue acompañar y difundir las inversiones públicas, los presupuestos y también los impactos de los mega eventos.

Pero no sólo estamos trabajando en el tema de la inversión. En un estudio sobre el medio ambiente señalamos que la empresa Dow Chemicals – que fue responsable de un terrible accidente de Bhopal, India – es responsable de la política de sostenibilidad de los Juegos Olímpicos, por ejemplo. Por lo tanto, también estamos tratando de otra información que se hace invisible por los medios de comunicación, que tratan los Juegos Olímpicos sólo como algo “cool”.

Se observa que la gran prensa no cumple el papel que le correspondería, la presentación de reclamaciones y estos análisis. Por lo tanto, vemos la necesidad de esta producción independiente de información, análisis e informes que puedan romper un poco este bloqueo mediático en torno a estos sistemas.

Desde el enfoque en los gastos, trabajamos la idea de que estas inversiones y mega eventos son violadores sistemáticos de los derechos humanos y eso está oscurecido en el escenario actual. Nuestro objetivo con esta publicación es contribuir a mostrar la disparidad en el gasto en instalaciones y servicios olímpicos en comparación con lo que el gobierno gasta en áreas que deberían ser las prioridades, como la asistencia social y los Derechos Humanos. El siguiente volumen, que será lanzado en breve, aborda el tema de las políticas de seguridad y todos los gastos relacionados con la seguridad pública en Río de Janeiro.

IHU On-Line – ¿Lo que representa a corto y largo plazo, la participación de las Asociaciones Público-Privado en la inversión de estos mega eventos deportivos? En que se implican el presupuesto, la gestión de los servicios y espacios públicos de las ciudades anfitrionas y el acceso de la población a lo que se ofrece en este deporte?

Sandra Quintela – La Asociación Público-Privada – PPP es una gran marca para ocultar el dinero público, porque habla de “asociación pública-privada”, entonces lo que parece – un argumento ampliamente utilizado en los discursos de los líderes – es que el estado no lo hace o viene con nada y lo que se hace es por el sector privado.

Ese fue un discurso muy fuerte, por ejemplo, durante el proceso de construcción de estadios y la infraestructura para la Copa, diciendo que “el gobierno no gasta nada, todo está conectado con el sector privado, sea por las PPPs o de otros tipos de concesiones”. Sólo que cuando acaba la Copa del Mundo y llega la consolidación de los gastos, llegamos al número, lo cual he hablado antes, de casi 99% del gasto público.

En el caso de los Juegos Olímpicos, este discurso también está siendo ampliamente utilizado. El PPP, en realidad, contribuye para el proceso de privatización de la ciudad. Aquí en Río de Janeiro, tenemos el Puerto Maravilla, la zona portuaria de Río, que es el más grande de PPP en Brasil, donde es cada vez más evidente un proceso radical de privatización de los espacios públicos. La gestión de toda aquella zona se lleva a cabo ahora por empresas privadas, consorcios, y esto viola una serie de derechos a la ciudad, como hemos hablado antes.

Por lo tanto, vemos que este discurso de Asociaciones Público-Privadas oculta el gasto público. Las PPPs tienen una contrapartida – por parte del sector privado – que ni siempre, en el caso del Estado, es monetaria. Por ejemplo, hay enormes suelos – como ocurre con el campo de golf, la Villa Olímpica y otros – los cuales son donados por el Estado, y también, todos los servicios contratados son del Estado y quedan al servicio de esa iniciativa.

Con frecuencia, en términos presupuestarios, lo que aparece como exoneración o contraprestación pública es del PPP, que no tiene ninguna transparencia en los contratos. Por lo tanto, las cuentas no están claras, porque se construye una arquitectura de presupuesto, con conceptos que se introducen en el presupuesto y que nadie entiende, pero en realidad se oculta allí los fondos públicos que se liberan a las obras, donde en principio, se dicen que no hay dinero público.

Aquí tenemos la Asociación Público-Privada para la construcción del Parque Olímpico, que incluye la villa olímpica. Esta asociación, que después de Puerto Maravilla es el más grande ya realizado, establece que, tras la finalización de los juegos, 75% de esta zona – que es un área de 1,18 millones de metros cuadrados – se destinará a proyectos de vivienda de alto nivel, que deben ser comercializadas por el concesionario. Entonces, el estado viene prácticamente con todo, la empresa entra con la construcción y luego se apodera de estos edificios – apartamentos de lujo – al lado de la Vila Autódromo, que está siendo desplazada a la fuerza.

IHU On-Line – ¿Quieres añadir algo?

Sandra Quintela – Después de los Juegos Olímpicos, será necesario hacer un estudio más detallado del impacto y del legado dejado por este evento, ya que, al igual que la Copa del Mundo, sólo se puede hacer un mejor análisis de cuánto dinero se ha gastado y de cuales asociaciones fueron público-privadas después de todo finalizado. Esto será fundamental en los Juegos Olímpicos, que es una caja negra horrible, en el que las obras no están inclusas en la matriz de responsabilidades.

Por ahora, lo que estamos viendo en Río de Janeiro son mega eventos deportivos que sirven para dividir aún más la ciudad y ponerla al servicio de intereses privados, consolidando una lógica de ciudad que excluye a los que viven en ella, y esto es lo más grave en nuestra opinión.

Por Leslie Chaves

IHU On-Line 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Send this to a friend