Causa Berta Cáceres: Observaciones preliminares – Audiencia proposición de pruebas de David Castillo

Observaciones preliminares de la Misión de Observación Calificada

 

Audiencia de Proposición de Pruebas en la causa instruida contra Roberto David Castillo Mejía por el asesinato de Berta Isabel Cáceres Flores – Exp. 2-48-2020

 

Lunes11 de enero del 2021. Transmitido en vivo vía Persicope: https://www.pscp.tv/w/1eaKbneVkzYKX

 

Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional Territorial, Sala I

Hon. Delia Lizeth Villatoro (Presidenta)

Hon. Esther Carolina Flores Martínez

Hon. José Anaím Orellana Espinoza

Secretario Juan Cárcamo

 

Fiscales del Ministerio Público

Ingrid Barahona y Javier Eduardo Núñez

 

Representantes legales de las Acusaciones Privadas

Pedro Mejía y Heidy Alachán (vía zoom), representantes de Salvador Zúniga Cáceres, hijo de Berta Cáceres Flores

Lesster Castro (vía zoom), Víctor Fernández (vía zoom), representantes de Oliva, Bertha y Laura Zúniga Cáceres, las hijas de Berta Cáceres Flores.

 

Defensa Técnica del acusado, Roberto David Castillo Mejia

Ritza Antúnez y Carlos Cantillano

 

Resumen:

 

El lunes, 11 de enero, el Tribunal de Sentencia Sala 1 convocó la audiencia de proposición de pruebas en la causa instruida contra David Castillo por el asesinato de Berta Cáceres. Minutos antes de la audiencia, la defensa técnica presentó un recurso de recusación contra los jueces del Tribunal de Sentencia Sala 1 y pidió la suspensión de la audiencia hasta que la Corte de Apelaciones resuelva, petición a la cual el Tribunal cedió. Como resultado de la presentación de la recusación, el Tribunal debe presentar un informe a la Corte de Apelaciones en lo cual aceptan o no ser recusado. Si rechace la petición de recusación, según el artículo 88 del código procesal penal, la Corte de Apelaciones tiene tres días hábiles para resolver el caso.

 

La audiencia de proposición de pruebas fue previamente suspendida el 23 de noviembre de 2020 cuando la defensa técnica presentó una apelación de hecho ante la Corte de Apelaciones. Tal apelación fue declarada inadmisible el 2 de diciembre. Ante esta decisión, la defensa técnica presentó una reposición, la cual fue denegada el 7 de diciembre de 2020.

Vea nuestras observaciones de la audiencia el 23 de noviembre de 2020 donde se explica el fundamento para la apelación de hecho aquí.

 

¿En que se basa la recusación y porque suspendió la audiencia el Tribunal?

  • La defensa técnica presentó un recurso de recusación ante la Corte de Apelaciones de los Penal de Francisco Morazán contra las jueces Esther Carolina Flores, Delia Lizeth Villatoro Mejía, Joselin Marie Donaire y José Anaim Orellana de la sala primera del tribunal de sentencia con competencia territorial nacional en virtud de haber sido denunciados por la defensa técnica por el delito de prevaricato judicial en perjuicio de la administración de justicia.

  • La defensa técnica alega que el Tribunal actuó con parcialismo durante una audiencia de revisión de medidas el 28 de septiembre de 2020 cuando emitió un cómputo sobre los días restantes para la prisión preventiva de David Castillo, extendiendo el tiempo por ocho meses y 23 días por demoras incurridas por la defensa. Anteriormente, el Juez Irías de León del Juzgado de Letras con Jurisdicción Nacional en Materia Penal hizo un cómputo que estableció una demora de 24 días.

  • Además, la defensa técnica alega que en su resolución el 27 de octubre posterior a la audiencia de saneamiento, el tribunal no otorgó el derecho a la defensa de recurrir en apelación.

  • Por último, la defensa técnica alega que el dictamen pericial firmado, emitido por Rubén Chapa e incorporado por la defensa, fue sustraído del expediente judicial por el Ministerio Público y reemplazado por una copia del mismo dictamen sin firma del perito.

Se fundamenta la recusación en:

  1. Lo dispuesto en el artículo 83 numeral 2 del Código Procesal Penal que establece que “Los jueces y magistrados y los auxiliares de los órganos jurisdiccionales sólo podrán ser recusados por causa legítima… (2) Estar o haber sido acusado, denunciado o querellado por alguna de las partes como autor o cómplice de un delito o falta…”.

  2. El Código Procesal Penal en su artículo 90 que se refiere al estado del proceso mientras se resuelve la recusación por la Corte de Apelaciones.

  3. Artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) “toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”

Manifestaciones de las partes en respuesta a la recusación presentada por la defensa técnica de Roberto David Castillo Mejía

 

Abogada Ingrid Barahona, Ministerio Público:

 

Se declara sorprendida de las actuaciones dilatorias que ha ejecutado la defensa del señor Castillo. Según la Fiscal, esas actuaciones se han convertido en una franca deslealtad para con la justicia, basándose en los artículos 9, 12 y 14 del CPP. Destaca que el incumplimiento de cada una de estas disposiciones contempla sanciones para las partes que lo lleven a cabo, en este caso la defensa y que estos actos van encaminados a lograr el vencimiento de la prisión preventiva. Atenta también contra la honorabilidad del Tribunal que en reiteradas ocasiones la Corte de Apelaciones ha manifestado que es el competente para conocer la causa, declarando sin lugar las recusas que han sido interpuestas. Señala que la misma Corte de Apelaciones ha señalado también que estas acciones legales son tácticas dilatorias. Solicita que se proceda a sancionar a la defensa de David Castillo por esta continua intención dilatoria del proceso.

 

Acusador Privado Pedro Mejía.

El abogado señala que la solicitud de recusación y la suspensión de la audiencia atenta contra el derecho a defenderse garantizado en artículo 82 de la Constitución y el derecho a la justicia pronta como un corolario del derecho a la defensa y que se contempla en el artículo 8 de la CADH. Hace mención a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos referente a la obligación estatal de garantizar una justicia pronto para las víctimas (Caso Gómez Virula y otros vs. Guatemala).

 

Manifiesta que la acción también constituye deslealtad para con la justicia, coincidiendo en la argumentación del MP. Señala que el porqué del uso de estas tácticas dilatorias responde a que las pruebas a presentarse involucran sin lugar a duda al imputado como autor intelectual del asesinato de Berta Cáceres. Que la acción de la defensa sea considerada como una acción meramente dilatoria, solicita al Tribunal que no se suspenda la audiencia y se continúe con la presentación de los medios de pruebas por las partes.

 

Acusador Privado Víctor Fernández.

 

Destaca que tanto el MP, la otra acusación privada e incluso el Tribunal tienen posturas coincidentes respecto a la acción de recusación. Lo señala como un acto de revictimización para los familiares de Berta Cáceres. Aclara que no es el uso de los recursos legales como derecho a la defensa lo que hace que la acción esté reñida con la lealtad para con la justicia sino la recurrencia de estos actos como una estrategia para evitar un debido proceso. Es un desafío en términos de normativa procesal penal el hecho de que las partes, como la defensa de David Castillo puede usar interminablemente esta vía procesal para detener el proceso, sin límites para ello.

 

Señala que no solicitarán la continuación de la audiencia porque provocaría una nulidad que sólo les beneficiaría. Solicita que realmente opere el principio de celeridad en la resolución.

Nota que todos los actos de dilatación deben de cargarse a la defensa, porque ya no son actos que se enmarcan en el legítimo ejercicio de la defensa y que tanto el Juzgado de Letras y la Corte de Apelaciones ya lo han manifestado también. Solicita que se ejerzan los correctivos que corresponden, que se resuelva de manera pronta y que cesen las afectaciones a las víctimas con este tipo de maniobras desleales de la defensa. Pide que consten los antecedentes de las denuncias relacionadas con estas acciones reprochables de la defensa que como acusaciones privadas han hecho en el tiempo del proceso.

 

Defensor Técnico Juan Cantillano.

 

Señala que el Tribunal se ha equivocado en la opinión vertida sobre los hechos que sustentan esta nueva recusación, ya que no son los mismos que los anteriores, sino que son hechos nuevos a raíz de una denuncia por dos resoluciones que han considerado irregulares de parte del Tribunal.

 

Nota que David Castillo cumplirá casi 3 años preso, convirtiendo esa prisión preventiva en ilegal. Esta extensión se debe a una decisión arbitraria tomada por este Tribunal, que luego del análisis de la defensa es considerado prevaricato judicial. Lo cual tiene base en hechos como presentación de prueba falsa contra David, así como una serie de resoluciones que han violado claramente garantías y derechos constitucionales del imputado. Informa que esto está siendo conocido también por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Insiste que no son actos de deslealtad los que llevan a cabo sino su legítimo derecho de hacer uso de la norma procesal.

 

Señala al MP por dilatar la convocatoria a audiencia preliminar y la supuesta falsificación de prueba como actos que verdaderamente han sido desleales con la justicia. Considera que el hecho de que el MP adopte la posición de pedir sanción por su ejercicio de defensa es un acto de intimidación contra su derecho, consagrado en el artículo 520 del Código Penal. No se puede pedir sanciones a las partes procesales sino sólo hacer uso de lo que establece la normativa procesal penal.

 

Manifestación del Tribunal

 

En base al artículo 90 el Tribunal se abstiene de continuar con la presente audiencia, ya que podría traer perjuicio de nulidad contra lo actuado hasta ahora.

 

Destaca que la Corte de Apelaciones en la resolución de una recusación anterior por la defensa ha ratificado que es este Tribunal el competente para conocer de la causa, ya que se fundamentaban en aquella ocasión en una sentencia dictada por el mismo, pero en otro juicio. Así como también ya se ha pronunciado sobre varios de los elementos que la defensa incluye en esta nueva acción de recusación.

 

Antecedentes

 

Recusaciones previas presentadas contra el mismo Tribunal de Sentencia:

  • El 7 de septiembre de 2020, la defensa técnica de David Castillo presentó un recurso de recusación contra las jueces Delia Lizeth Villatoro, Esther Carolina Flores y el juez José Anaim Orellana Espinoza de la Sala Primera del Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal por haber sido integrantes en una etapa anterior del actual proceso penal que se instruye contra el señor Roberto David Castillo, lo que alegan compromete la objetividad e imparcialidad del órgano jurisdiccional recusado.

  • En fecha 21 de septiembre de 2020, la Corte de Apelaciones declaró sin lugar la recusación.

  • El 7 de octubre de 2020, la defensa técnica de David Castillo presentó un recurso de recusación contra las jueces Esther Carolina Flores y Delia Lizeth Villatoro Mejía y el juez José Anaim Orellana de la Sala Primera del Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal señalado que la objetividad e imparcialidad de los jueces es comprometida por tener “David Castillo una enemistad manifiesta con los jueces antes referidos” por haber emitido pronunciamientos sobre su participación en el asesinato de Berta Isabel Cáceres Flores en la sentencia condenatoria de 7 personas emitida el 2 de diciembre de 2019.

  • La Corte de Apelaciones declaró sin lugar la recusación y convocó a la audiencia de saneamiento para el 22 de octubre.

 

Recursos de exhibición personal sobre cómputo:

  • El 1 de octubre de 2020, la defensa técnica presentó un recurso de habeas corpus a favor de David Castillo.

  • El 16 de octubre de 2020, Hugo Maldonado en representación del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), presentó un Habeas Corpus previamente presentado a favor de David Castillo.

  • El 9 diciembre de 2020, Hugo Maldonado en representación del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), presentó una ampliación a un Habeas Corpus previamente presentado a favor de David Castillo ante la Sala de lo Constitucional, lo cual fue remitido a la Corte de Apelaciones.

 

La Misión está esperando la confirmación de los resultados de estos recursos.

 

Notas adicionales sobre la causa relacionada: “Fraude Sobre el Gualcarque”

  • Varias organizaciones miembros de la Misión de Observación Calificada en la Causa Berta Cáceres han estado dando seguimiento al caso, “Fraude Sobre el Gualcarque”, que se encuentra en la fase de juicio oral y público. El 12 de enero de 2021, el Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción comunicó a las partes que el juicio, que debía comenzar el 18 de enero, se suspendía por varias razones, entre ellas que el imputado David Castillo no tendría defensa técnica para los días señalados para el juicio, dado que:

  • En fecha 8 de enero de 2021, dos abogados que forman parte del equipo de defensa legal de David Castillo, Ritza Antúnez y Juan Cantellano, presentaron una solicitud para reprogramar el juicio porque habían sido convocados a participar en un grupo de trabajo de la ONU en Ginebra que coincidía con las mismas fechas.

  • Ese mismo día, el 8 de enero de 2021, un tercer miembro del equipo de su defensa técnica, Fernando Gonzales Rivera, defensor suplente, presentó su renuncia del poder conferido a él debido a su participación en los asuntos políticos en 2021.

  • Cabe mencionar que aunque COPINH fue inicialmente reconocido como una acusación privada en el caso, luego fueron expulsados del proceso a petición de la defensa. La organización Lenca, en representación del Pueblo Indigena afectada, presentó un recurso de apelación y luego un amparo para impugnar la decisión del juzgado. Aunque el amparo fue admitido por la Sala de lo Constitucional el 24 de septiembre de 2020, fue sin suspensión del acto reclamado, y hasta la fecha no hay fallo.

 

Notas:

  1. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CASO GÓMEZ VIRULA Y OTROS VS. GUATEMALA. SENTENCIA DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2019 https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_393_esp.pdf

  2. Poder Judicial: Corte de Apelaciones declara sin lugar recusación presentada por la defensa técnica de Roberto David Castillo Mejía, quién supuestamente participó en el Asesinato de la Ambientalista Berta Isabel Cáceres. 21 de septiembre de 2020 https://www.facebook.com/watch/?v=630336014215330

  3. Radio América Honduras: Defensa de David Castillo presentan “hábeas corpus” https://www.facebook.com/watch/?v=4402498226457905

  4. Radio América Honduras: CODEH presenta recurso a favor de uno de los acusados del asesinato de Berta Cáceres http://www.radioamerica.hn/codeh-presenta-recurso-favor-de-uno-de-los-acusados-del-asesinato-de-berta-caceres/

  5. MACCIH-OEA y UFECIC-MP presentan noveno caso de investigación penal integrada: “Fraude sobre el Gualcarque” http://www.oas.org/es/sap/dsdme/maccih/new/docs/MCH-004.MACCIH-OEA-y-UFECIC-MP-presentan-noveno-caso-de-investigacion-penal-integrada-Fraude-sobre-elGualcarque.pdf?sCodigo=MCH-004/19

  6. Misión calificada advierte contra exclusión de COPINH como víctimas en caso de corrupción: https://www.observacionbertacaceres.org/post/misi%C3%B3n-calificada-advierte-contra-exclusi%C3%B3n-de-copinh-como-v%C3%ADctimas-en-caso-de-corrupci%C3%B3n-denunciado

Fuente: Observacion Berta Caceres

Honduras: Descubren nueva salamandra y deciden llamarla “Bolitoglossa Copinhorum” como homenaje a la lucha de COPINH y de Berta.

Descubren en Intibucá y La Paz, nueva salamandra y deciden llamarla “Bolitoglossa Copinhorum” como homenaje a la lucha de COPINH y de Berta Cáceres.

«Descubrimiento de una nueva especie de salamandra (parte v) – la revelación. Después del prólogo de 12 años que detallé sobre esta pasada serie de publicaciones, estamos encantados de anunciar formalmente las nuevas especies de salamandra para Honduras y el mundo: Bolitoglossa copinhorum. El papel que proporciona la evidencia de reconocer a la nueva especie, redefine la especie B. Celaque, y nombra la nueva especie B. Copinhorum acaba de ser publicado en el último número de Monografos Herpetológicos (https://bit.ly/2IMKfsY; mensaje para una copia del papel).

Esta nueva especie es endémica de los restos bosques nubosos de la Sierra Lenca en los departamentos de Intibucá y La Paz, e inmediatamente será clasificada como en peligro de extinción en la próxima actualización de la Lista Roja de la UICN en julio.

Hemos dado a la Sierra Lenca el nombre “copinhorum” ???? perteneciente a COPINH para reconocer a la organización fundada en marzo 1993 por Berta Caceres. COPINH está compuesto por representantes de más de 200 comunidades indígenas lencas en todo el oeste de Honduras, y busca defender y empoderar a las comunidades lencas para resistir la explotación de sus tierras y recursos naturales por intereses externos.»

Palabras de nuestra coordinadora general Bertha Zuniga Cáceres

Como es de su conocimiento estos 4 años han significado, en el medio del dolor de la perdida de una persona tan importante, un intenso trabajo de búsqueda de justicia pero también de seguir caminando los pasos de Berta.

Hace 4 años, el primer pensamiento que tuvimos fue la incertidumbre, pensar ¿cómo vamos a seguir con este trabajo?, ¿Cómo vamos a continuar lo que ella había emprendido?, Cómo demandar verdad y continuar su lucha?

Hoy venimos a decirles que en estos momentos nosotras empezamos a ver claramente lo de que hablábamos, es decir el contubernio entre las empresas privadas que se dedican al despojo de los territorios y de los pueblos y el Estado, que contribuye a este despojo y tiene toda una estructura y estrategia para esconder a los criminales.

Nos sorprendió que las primeras hipótesis de la investigación sobre su asesinato, como es proprio de un Estado y sistema patriarcal, tuviesen como linea de investigación nuestra misma organización y afirmaban que Berta había sido asesinada por un crimen pasional.

Desde el primer momento nosotras tuvimos grandes dificultades en saber qué era lo que estaban investigando, y cómo se iba a acceder a esta información.

Ustedes nos acompañaron en el primer y único juicio que tuvimos para el caso de Berta Cáceres, y saben que esta información sobre las investigaciones es parte del derecho de las víctimas y también saben que, en este primer proceso, nos enfrentamos toda clase de irregularidades. Muchas personas no pudieron hablar en el proceso no pudieron dar su testimonio y su versión de los hechos, porque Berta Cáceres fue asesinada por ser una mujer lideresa, una mujer indígena.

En esta lucha, sobre todo por el acceso a la información, los familiares fueron expulsados del proceso y tuvimos que interponer amparos con abogados porque no resultábamos parte de este proceso. Ustedes saben que hay mucha impunidad, y ya 4 años sería un tiempo suficiente para que el pueblo de Honduras tomara acciones en contra de los responsables. Porque no creemos que este Estado dictatorial vaya a hacer algo, y por eso vamos a seguir construyendo la justicia para los pueblos.

Algo bastante grato para nosotras ha sido poder haber construido, con el apoyo solidario, acciones internacionales que concluyeron en informes independientes para tener una verdad. Personas como el grupo internacional de los expertos y calificados, pero también personas que nos han acompañado en las audiencias.

Hoy les queremos decir que como organización hemos entendido que en este momento del proceso de lucha, reafirmamos que nuestro verdadero camino es acompañar la lucha de los pueblos, para que no se repitan estos crímenes y para construir nuestro proceso soberano y autónomo. Recordemos que el día en que Berta Cáceres fue asesinada, en este mismo lugar, se estaba organizando un foro sobre la energía comunitaria, porque la energía también es un derecho de los pueblos y las empresas y los gobiernos la quieren quitar, la quieren privatizar.

Hoy les venimos a decir que este es el llamado a convocar la lucha por el agua, porque todos los territorios en que andaba Berta Cáceres tienen una lucha por el agua, sea por los ríos, los mares, en contra de la hidroeléctrica o de la industria pesquera y hotelera. Los pueblos estén protegiendo el derecho fundamental al agua, porque es claro hoy más que nunca que los grandes intereses internacionales están detrás de todo despojo del agua.

Por eso invitamos a la lucha por el agua, porque sabemos que cualquier empresa que controla el agua controla la gente, y no sólo en los territorios indígenas y campesinos, sino también en las ciudades, donde se está iniciando esta luchas por el agua.

Una de las ausencias más grandes que tiene Berta Cáceres es justo en este proceso articulador, donde hay una deuda inmensa porque todavía y no hemos encontrado la manera para unir estos discursos de resistencia, hemos hecho esfuerzos pero no hemos terminado.

Nuestro propósito es hermanar estas luchas y encontrar una razón o una manera para que podamos hermanarnos, porque tenemos la responsabilidad de toda la población. Por eso es que hay tanta diversidad en esta lucha, que hay gente de otras ciudades y de otros países que se unen a esta resistencia

Más allá de eso de la lucha por el agua y la justicia, nuestra lucha es de construir un país de justicia y la democratización de nuestro país y eso también significa luchar en contra de la dictadura y de este modelo neoliberal, y para materializar la autonomía en nuestros procesos y en nuestros pueblos.

Nos sentimos profundamente conectadas con las luchas de otros lugares del mundo, como los Mapuches y con otra luchas en contra de las hidroeléctricas y en contra de proyectos que a veces convencen la opinión publica de que son buenos pero al final resulta que no. Para fortalecer estas luchas estamos acá.

Compañeros y compañeras, para esta jornada les deseamos toda la concentración y energía y amor posible, porque esto es lo que nos ha mantenido acá en todo este tiempo.

Hoy hay que compartir nuestras experiencias y esperamos que no tengan miedo, que compartan porque no queremos monopolizar la palabra y tenemos el compromiso desde nuestra organización de mantenernos en esta lucha y seguir adelante con el proceso organizativo que impulsa el Copinh.

Seguimos en diferentes comunidades con diferentes luchas continuando con la memoria de nuestra compañera Berta Cáceres, y les agradecemos el esfuerzo de haber venido acá a compartir con nosotras.

Vamos a terminar con una consigna y con mucha energía decimos :

¡Berta no murió, se multiplicó!

¡Berta vive vive, la lucha sigue sigue!

 

Fuente: COPINH

Todos somos Berta Cáceres

Hace cuatro años, un 2 de marzo, mataron a la activista indígena hondureña Berta Cáceres. Un grupo de criminales entró forzosamente a su casa, en la población hondureña de La Esperanza, y arremetió a tiros contra ella. Latinoamérica es la región más peligrosa para los defensores del medioambiente y es también la región más codiciada por las grandes empresas hidroeléctricas y extractivistas. Por eso, Berta es ahora un símbolo que muchos defensores medioambientales replican a lo largo de todo el continente. Lise Hermann estuvo en Honduras a cuatro años de su asesinato.

Por Lise Josefsen Hermann

La Esperanza / Intibucá, HONDURAS.- Este es un lugar para delirar, para soñar, para tratar de hacer realidad lo que parecía imposible.El paisaje sonoro se llena con acordes de Manu Chao y sobran las risas y los correteos. Ahí funciona el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh), apodado Utopía. La organización fue fundada por Berta Cáceres, la indígena lenca que fue asesinada en 2016 por defender el río Gualcarque ante la intención de construir la central hidroeléctrica Agua Zarca.

En 2015, el Copinh consiguió detener la construcción de la represa. “Se logró una victoria para el pueblo Lenca -cuenta Laura Yolanda Zúñiga Cáceres, hija de Berta-, es muy simbólico cuando el pueblo gana, pero no solo es el pueblo Lenca, sino el pueblo hondureño contra toda una política de venta del territorio”. En 2015, su madre recibió el premio Goldman, el llamado ‘Oscar Verde’, por su vehemente lucha en favor del medio ambiente. “Pensamos en que de alguna manera esto iba a servir como un tipo de protección para mi mami –confiesa Laura-, pero, a la vez, sí sabíamos sobre las amenazas. Todos. Ella lo sabía”.

Laura Yolanda Zúñiga Cáceres, hija de Berta, posa junto a un pequeño mural en homenaje a su madre. Foto: Lise Hermann.

Junto a Gustavo Cáceres, hermano de Berta, nos dirigimos hacia las afueras de La Esperanza. No hay nadie aquí, excepto las policías que protegen a Gustavo y su madre, Austro Berta, desde el 2016. No me da seguridad estar acompañada de 3 policías con metralletas al final de la tarde de este lunes de febrero. Las policías nos filman y hablan entre ellos. Nunca me hablan a mí. Van junto a nosotros con el dedo al borde del gatillo, caminando entre las tumbas.

“Berta Cáceres. 2 de marzo 2016”, dice la inscripción sobre la piedra.

Atrás se ve un grafiti con pintura roja: “Berta Vive”.

Otros dicen: “Los pueblos saben hacer Justicia”. “Y Berta volverá y será millones”.

Cerca de la medianoche del 2 de marzo, hace 4 años, la asesinaron a tiros en su casa de La Esperanza. El crimen ocurrió después de haber recibido muchas amenazas por parte de la empresa DESA.

Laura sonríe, suelta bromas, aunque hablemos de su madre y de su asesinato. “Siempre digo que salí fiestera por mi mami –cuenta, y alterna con una breve e inocente carcajada-, a ella le gustaba mucho bailar salsa”. La joven de 27 años se disculpa de entrada. Ha aprendido a sobrellevar la pérdida de su madre con algo de humor. Tanto ella como Marleny Reyes, la coordinadora de Educación en Copinh y compañera de Berta desde los 13 años, reconocen como una cualidad del pueblo Lenca el mantener la alegría en momentos muy tristes. “Berta también siempre sonreía. No pensé que ese día, ese 2 de marzo, iba a ser la última vez que viera esa sonrisa. Estaba muy guapa ese día”, recuerda Marleny.

Según la estadística de la ONG Global Witness sobre asesinatos a defensores ambientales, Latinoamérica es la región más peligrosa para defender el medio ambiente. En el 2018, más de la mitad de los asesinatos cometidos en todo el mundo ocurrieron en esta región. En el 2016, Berta Cáceres fue un nombre más en esa estadística. Su caso se conoció en todo el mundo y el impacto alcanzó con dureza a los demás líderes que compartían la lucha por el territorio y el río con Berta: “Si podían matar a Berta también pueden matarnos a nosotros -reflexiona Marleny y luego vuelve a recordar que la lucha de Berta no era una casualidad-; las mujeres lencas siempre tenemos una conexión muy especial y cercana con los ríos. Somos las guardianas de los ríos”.

Otros activistas de Copinh cuentan que constantemente reciben amenazas. A menos de 24 horas de mi llegada a Utopía, llegó un hombre que había sido atacado con piedras afuera del pueblo. Eso pasa todo el tiempo, me cuentan los lugareños. Aun así, para Marleny no es una opción dejar de luchar. Ella siente fuertemente la presencia de Berta hoy, a cuatro años de su asesinato: “Berta está todavía con nosotros. Los niños de la comunidad de Río Blanco dicen: ‘Yo amo a Berta. Ella es mi río’, por eso, dejar solas a mis compañeras no podría hacerlo. La lucha empieza, pero no termina. Los que vamos a terminar somos nosotros”, dice convencida Marleny.

Laura, sin embargo, reconoce los riesgos de la resistencia como defensores del territorio: “Las personas han sido criminalizadas, asesinadas y amenazadas por defender los derechos del pueblo Lenca, que al final también son los derechos del pueblo hondureño”.

Berta Cáceres

Marleny Reyes es la coordinadora de Educación en Copinh y fue compañera de Berta desde los 13 años. Ahora, ella continúa con la lucha que emprendió su amiga. Foto: Lise Hermann.

“A Berta no la mataron, la multiplicaron”

El pasado 2 de diciembre del 2019, 7 hombres fueron condenados a penas de entre 34 y 50 años de prisión por el asesinato de Berta Cáceres. Algunos de ellos fueron identificados como sicarios, otros no tenían esos antecedentes. Entre los responsables del crimen está el exjefe de seguridad de la empresa Desarrollos Energéticos (DESA), el exgerente ambiental de DESA y un mayor del Ejército hondureño.

Suena como un logro, pero Laura Zúñiga Cáceres no está satisfecha. “Los sicarios son el punto más débil en la cadena. ¿Qué pasa con los autores intelectuales? Siguen libres y manejando sus negocios. Para nosotros esto no para hasta que los autores intelectuales sean condenados. Tal vez sea una utopía. Pero luchamos por eso”.

En el juicio se expusieron cadenas de WhatsApp y mensajes de texto con información que demostraba que hasta los ejecutivos de la empresa estaban involucrados y planificaron el asesinato.

La impunidad en Honduras es altísima: más del 90 % de crímenes no son castigados nunca y muchos hechos criminales no llegan siquiera a denuncias por esa razón. También el nivel de corrupción es altísimo. El reciente informe sobre la percepción de corrupción de Transparencia Internacional ubica a Honduras en el número 146 de entre 180 países (Ecuador está en el puesto 93).

En octubre del 2019, Tony Hernández -hermano del presidente Juan Orlando Hernández- fue declarado culpable en EE. UU. de haber recibido un millón de dólares de parte del capo del narcotráfico mexicano Joaquín ‘Chapo’ Guzmán, para la campaña presidencial de su hermano.

Berta Cáceres
Uno de los stencils que aparecen en La Esperanza en honor a Berta Cáceres. Foto: Lise Hermann.

La lucha de defensores medioambientales como Berta en Honduras está condicionada por riesgos muy altos. Es la lucha de David contra Goliat. Contra el Estado y el capital corporativo. Los pueblos indígenas contra todos los poderosos.

El caso de Berta se volvió emblemático en Honduras, en la región y en el mundo, y hoy es un símbolo para quienes exponen sus vidas por proteger el territorio y el medio ambiente. Las compañeras de Berta continúan peleando por defender los ríos y los bosques de la arremetida de las grandes empresas hidroeléctricas o mineras, aun conscientes de que podría costarles la vida.

“Aquí todos somos Berta”, dicen los grafitis en Utopía, en el cementerio, en La Esperanza. Lo dice Marleny también y lo dice Laura. 

A Heather Iqbal, asesora senior de Comunicaciones de Global Witness, le preocupa la situación de los defensores ambientales: “Los asesinatos son solo la punta del iceberg –dice-, no todos están registrados y luego vienen las amenazas y la criminalización de los activistas ambientales. Hay muchas maneras de tratar de silenciarlos”, dice.

De acuerdo con Global Witness, más de 120 ambientalistas fueron asesinados entre el 2010 y el 2016 en Honduras. En 2017, cinco defensores ambientales fueron asesinados en Honduras, en comparación con los 14 de 2016, el año del asesinato de Berta.

 

Fuente: La Barra Espaciadora